Blog politique

Kouchner, ministre des affaires étrangères a été viré du PS. François Hollande, Premier secrétaire du PS, a annoncé que Bernard Kouchner n'était "plus membre du parti socialiste", après sa nomination comme ministre des Affaires étrangères du gouvernement Fillon. C'est donc une preuve de plus du sectarisme de la gauche et du refus d'ouverture de celle-ci.

Concernant l'actuel gouvernement, François Hollande a fait savoir que "a pseudo ouverture" du gouvernement de François Fillon "se résumait à une aventure individuelle, celle de Bernard Kouchner qui devient un ministre de plus dans un gouvernement de droite". La procédure d’exclusion du nouveau ministre des Affaires étrangères sera enclenchée rapidement selon M. Hollande.

Pour Jouyet : "Oui, dit le premier secrétaire du PS, j’ai perdu un ami car il est au service d’un gouvernement que je combats." Mais "Jouyet ne partageait plus nos convictions depuis un moment… 2004, sans doute".

"C’est à ce moment qu’il a basculé pour Nicolas Sarkozy avec lequel il a travaillé"  comme directeur du trésor puis ambassadeur chargé des questions économiques internationales.

C'est bien pitoyable de voir un PS déjà qualifié par Carl Lang de "gauche la plus stupide du monde", tombé plus bas que terre. Le PS se révèle au grand jour comme étant une forteresse archaique et sectaire, virant des personnalités emblèmatiques, mais il est important de souligner que, si kouchner, qui a mis en garde contre la nomination d'un Silvio Berlusconi version française, se range à ses côtés, cela signifie bel et bien que le PS n'est RIEN, absolument RIEN.

Source : Libération, Le Monde.

La campagne de Ségolène Royal, une des plus médiocre jamais connu sous la 5 ème République, couronnant ainsi la 3 ème défaite cuisante et consécutive du PS ; une fuite de personnalités emblèmatiques du PS vers le gouvernement de M. Fillon ; un François Hollande sur le point de passer à la guillotine (bouffer par Royal et DSK) ; tous les éléments présents présagent le plus sombre des avenirs pour le PS d'autant plus que les élections législatives se rapprochent à grands pas et que l'ouverture et le changement voulu par le peuple se réalise du côté de M. Sarkozy dont le gouvernement respecte la parité homme-femme et est composé de ministres d'horizon différents.

Oui, les temps sont durs pour le PS.

Que va-t-il se passer ?

Un éclatement du PS en plusieurs courants politiques différents ? Un rassemblement des militants et une réorganisation du PS sur de nouvelles valeurs plus modernes remplaçant les valeurs sectaires et archaiques auxquelles croit le PS aujourd'hui ? Le dimanche 6 mai, DSK a été très clair , il ne refera rien avec Royal. Ce dernier parle d'ailleurs de " grave défaite " ou de " mauvais score historique ", " jamais le PS n'a fait un score aussi faible au premier tour ".

Personnes ne le sait actuellement mais ce qui est sur, c'est que cette présidentielle aura marqué la fin d'une période politique : On entre dans le post-chiraquisme.

OUI le PS doit procéder à une refonte de la pensée socialiste (malgré la résistance de Royal et Hollande), je ne crois pas une seule seconde à l'élection d'un candidat de gauche aux prochaines présidentielles si ce dernier est porteur des mêmes valeurs.

Je vous le dit sincèrement et sans ambiguité (et encore moins sans risques de représailles o_o) : je suis de droite et j'ai choisit Sarkozy (c'était la première fois que je votait).

Le PS français (comparé aux autres pays dans le monde) est d'extrême-gauche, les français ont clairement dit NON à cela, l'heure est donc au changement. Un virement au centre-gauche ? Surement, je ne vois pas d'autres possibilités, la solution serait donc un rapprochement vers Bayrou (qui a été au passage crucifié par les oreilles par Sarkozy).

L'extrême-gauche en France est, je le pense et le souhaite, condamner à faire que des petits scores et son existence n'a plus de raison d'être à mon sens (plus sectaire que sectaire, ça existe encore ?).

Pour en revenir sur la gauche, je crois que le " courant Royal " en aura refroidi plus d'un et marque la fin d'un socialisme dépassé. Pour autant, je ne crois pas à la fin du PS, c'est un parti trop vieux et trop solidement ancré dans l'esprit des français. IL est regrettable de constater un tel sectarisme de la part de M. Hollande, qui, au lieu d'avouer sa défaite et ses erreurs : diabolisation ridicule, programme bidon, candidate affligeante, ..., reste dans ce shéma en continuant de critiquer. Ce refus de voir la poutre qu'on a dans l'oeil pour aller chercher la paille dans l'oeil du voisin est typique du PS, les français s'en sont rendu compte. Ce qui est notable, c'est que cette attitude de diabolisation n'est pas efficace, ce qui a différencié les deux types d'électorats est l'adhésion à un programme, à un candidat. Les gens ont voté à 53% POUR Sarkozy et POUR son programme, ce qui n'est pas le cas de l'électorat de Ségolène Royal qui a voté contre Nicolas Sarkozy, haine alimentée par le PS débouchant sur le résultat que l'on connaît : 47%.

La question turque suscite une grande polémique en Europe et je dois bien dire que je suis fortement opposé à l'intégration de la turquie au sein de l'Union européenne, non pas que je sois anti-turc, ni raciste, ... mais pour des raisons que je vais vous exposer dans cet article. Je commence donc fort pour un premier article, passionnant et d'actualité. J'en profite aussi pour affirmer, avant que vous ne lisiez, que je ne suis absolument pas raciste, que je respecte les turcs (j'ai un ami franco-turc) et que les remarques qui suivent concernent le gouvernement en place et en aucun cas la population.

On va commencer par différentes remarques qui n'engage que moi mais qui, à mon sens, sont réalistes.

Un pays qui pratique toutes sortes de violences envers les femmes

En effet, selon  un rapport de la Commission européenne, " plus de la moitié de la population féminine subit des formes de violence physique et psychologique dans l'environnement familial ". Dans son rapport du 11 janvier 2007 sur le rôle des femmes en Turquie dans la vie sociale, économique et politique,  le Parlement européen met en évidence "le ralentissement du processus de réforme au cours de l'année dernière et la persistance des problèmes dans le domaine des droits de la femme". Ce rapport condamne les violences commises envers les femmes. Ainsi les crimes d'honneur, les violences domestiques, les mariages forcés et la polygamie sont condamnés et je les condamne personnellement.

Le même rapport européen juge " particulièrement préoccupante " la violence qui est faite aux femmes par les services de police. Le 14 juin 2003, Mme Gülbahar Gündüz, qui est la représentante des femmes du Parti démocratique populaire, aurait été "enlevée, violée et torturée, les yeux bandées, ... ".

L'Europe est une conglomérat d'Etats respectant les Droits de l'Homme, il est donc inacceptable d'accepter en note sein, un pays qui a encore, manifestement, beaucoup de progrès à faire de ce côté là.

Un pays qui envahi l'Union européenne et est en conflit avec tous ses voisins

Il est inacceptable qu’un pays qui sollicite son admission au sein d’un organisme tel que l'Union européenne s'en prenne à un pays qui en fait déjà partie.

En effet, suite à la proposition des « 13 amendements de Makarios » par Makarios lui-même, archevêque et primat de l’Église orthodoxe de Chypre qui avaient, on peut le penser, pour but de dénoncer le droit de veto chypriote turc, dont l'utilisation systématique sur les propositions issues de l'autre communauté créait un blocage inévitable. Cet épisode généra des tensions entre les deux communautés, conduisant à de violents affrontements intercommunautaires en décembre 1963. Dans ce contexte de tension, la Turquie revendique la partition de l’île, créant des tensions entre les Chypriotes turcs et les chyrpiotes grecs et mettant Chypre à feu et à sang. Ankara, à l'heure d'aujourd'hui ne reconnaît pas Chypre, membre de l'Union européenne depuis le 1er mai 2004 et y a construit un mur après avoir envahi le nord de Chypre (le mur passe en mileu de Nicosie). Le ministre des Affaires Etrangères truc, M. Abdullah Gül déclarait par ailleurs le 29 novembre 2004 qu'il était hors de question que la Turquie reconnaisse Chypre avant que les 25 acceptent de procéder à l'adhésion de la Turquie au sein de l'Union européenne. Si ce n'est pas du chantage, qu'est-ce que c'est ?

A l'heure actuelle, la Turquie doit donc revoir sa politique étrangère envers l'Union européenne pour, à défaut d'y adhérer, espérer devenir un allié privilégie de l'Union européenne.

De manière générale, la Turquie doit cesser d'être en conflit avec tous ses voisins alors que l'Europe prône la paix. La Turquie qui, a fermé ses frontières à l'Arménie (nous reviendrons plus tard sur le génocide et la question du négationnisme), qui est en conflit avec la Géorgie à cause de la république autonome d'Adjarie, avec l'Irak et la question Kurde ou bien encore avec la Syrie et Antioche.

Un pays qui se trouve en Asie mineure

La Turquie est un pays dont le territoire se trouve à 95% en Asie ainsi que la population (92%). Le fait que la Turquie se dise autant européenne que la France est une ineptie et son intégration au sein de l'Union européenne est aussi improbable et illogique qu'une revendication d'appartenance de l'Etat Français aux Etats-Unis dAmérique en raison de la situation géographique de Saint-Pierre-et-Miquelon.

Un pays au passé obscur

Le gouvernement turc condamne vivement toute reconnaissance du génocide. L'article 312 du code pénal sur l'incitation à la haine religieuse ou raciale puni de cinq années de prison toute personne évoquant publiquement le génocide. Le nouveau code pénal a été dénoncé par plusieurs organisations internationales dont Reporters sans frontières  et Amnesty International, notamment à cause de son article 305 qui punirait de 3 ans à 10 ans de prison et d'une amende tous « actes contraires à l’intérêt fondamental de la nation » voire 15 ans de prison si cette opinion est exprimée dans la presse..

Les faits sont connus dès mai 1915, il y a au total, de 1 200 000 à 1 500 000 victimes.

l'Association internationale des historiens spécialisés dans l'étude des génocides a publié une lettre ouverte adressée au premier ministre turc le 13 juin 2005 :

" nier la réalité factuelle et morale du génocide arménien relève non pas de l'étude historique mais d'une propagande destinée à affranchir les coupables de leurs responsabilités, en accusant les victimes, et en effaçant la signification morale de leurs crimes. "

Une résolution du Parlement européen votée le 18 juin 1987 pose comme condition à une éventuelle adhésion de la Turquie à l'Union européenne, cette position a été réitérée le 2 février et le 18 mars 2004.

Un pays où le non-respect de la religion d'autrui règne

La Commission européenne affirme d'autre part que " les minorités religieuses non musulmanes sont confrontées à de sérieux obstacles en matière de personnalité juridique, de droits de propriété et de gestion interne ".

Un pays refusant publiquement les Droits de l'Homme

Lors de la 31 ème Conférence islamique des ministres des Affaires étrangères, présidé par Abdullah Gül publie le 16 juin 2004 :

" La conférence a appelé à s'abstenir de toute utilisation de l'universalité des droits de l'homme comme prétexte pour s'ingérer dans les affaires intérieures des Etats et porter atteinte à leur souveraineté nationale. Elle a, en outre, dénoncé la décision de l'Union européenne concernant la condamnation de la peine de lapidation et des autres peines qualifiées d'inumaines et qui sont appliquées dans certains Etats membres en vertu des dispositions de la charia ".

Un pays où la liberté d'expression est baffouée

Selon la Commission européenne, la Turquie interdit " la publication et l'importation de manuels religieux non approuvés et où il y a eu des cas de confiscations de livres par les douanes ".

De plus, Orhan Pamuk, Prix Nobel de Littérature, a fait l’objet de menaces sérieuses contre sa vie pour avoir affirmé dans une interview à un journal suisse, qu'entre 1915 et 1917, « un million d'Arméniens et 30 000 Kurdes ont été tués sur ces terres, mais personne d'autre que moi n'ose le dire ». L'écrivain turc aurait dû comparaître en justice le 16 décembre 2005 pour "insulte délibérée à l'identité turque" en raison de propos tenus sur le génocide arménien, risquant 4 ans de prison. Après l'assassinat de Hrant Dink, il a reçu de nombreuses nouvelles menaces de la part des milieux nationalistes turcs.

Cette liste n'est pas exhaustive mais elle reflète bien (et est) mon opinion. Un Pays qui met démocratiquement à sa tête un Islamiste (en la personne d'Erdogan) ne peut être en accord avec les démocraties Européennes dont les racines sont judéo-chrétienne. Je ne pense pas que ce soit une incompatibilité du christianisme mais plutôt du coran qui professe, entre autres, trois inégalités fondamentales qu'un musulman croyant ne peut transgresser sous peine d'être apostat :

* l'inégalité entre le croyant et le non-croyant

* l'inégalité entre le maître et l'esclave (il ne me semble pas que l'esclavage soit aboli mais je peux me tromper).

* l'inégalité homme / femme

Ces principes sont contraires à nos valeurs, notre morale et nos moeurs.

De plus je ne vois absolument pas pourquoi la Turquie veuille absolument s'intégrer à l'Union européenne si ce n'est pour profiter de l'argent du contribuable européen.